Le fils de not' bon maître
sergio | 15
| 9/30/2008
Si jamais vous avez aussi un scooter et que vous percutez une voiture (BMW ou pas) vous savez ce qu'il vous reste à faire : vous prenez la fuite et si on vous retrouve vous invoquez la jurisprudence Jean Sarkozy (le fils de not' bon maître), on vous relaxera et, en plus, vous toucherez des sous.
Si en plus vous habitez Neuilly et que votre papa est président de la république ça aide, mais ce n'est pas forcément nécessaire.
Si en plus vous habitez Neuilly et que votre papa est président de la république ça aide, mais ce n'est pas forcément nécessaire.
Y'a quand même un truc qui m'échappe : on avait retrouve le scooter grâce à son N° d'immatriculation.
Si ce n'est pas le fils de not' bon maître qui le conduisait, c'est quelqu'un d'autre, ou alors il faut supposer que l'automobiliste voulait absolument nuire au fils de not bon maître et, connaissant le N° d'immatriculation de son scooter, a inventé toute cette histoire pour "caméra cachée".
Si ce n'est pas le fils de not' bon maître qui le conduisait, c'est quelqu'un d'autre, ou alors il faut supposer que l'automobiliste voulait absolument nuire au fils de not bon maître et, connaissant le N° d'immatriculation de son scooter, a inventé toute cette histoire pour "caméra cachée".
le plaignant fera peut être appel ?
notre république est puante,
la presse servile
la justice grotesque
vive l'anarchie et la prochaine fois qu'un fils de
con érafle ma caisse, y aura ka regler ça entre hommes (ici j'hésite à mettre un "s")
notre république est puante,
la presse servile
la justice grotesque
vive l'anarchie et la prochaine fois qu'un fils de
con érafle ma caisse, y aura ka regler ça entre hommes (ici j'hésite à mettre un "s")
Si le plaignant fait appel, il a intérêt à être à jour dans ses papiers.
Mais bon il a une BMW, alors...
Mais bon il a une BMW, alors...
"Art. 1er. -
Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune."
rien d'autre a ajouter... ce comportement de la justice et de l'Etat est immonde, immoral et contraire à la république.
Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune."
rien d'autre a ajouter... ce comportement de la justice et de l'Etat est immonde, immoral et contraire à la république.
On est bien d'accord, et cette note "humoristique" était bien destinée à le rappeler.
L'expert, on sait pourquoi il a changé d'avis ?
Tu peux aller voir là : http://www.lepost.fr/article/2008/06/19/1211099_scooter-de-jean-sarkozy-dites-moi-pourquoi-l-expert-s-est-contredit.html.
On a tous les détails sur cette "affaire" qui sent le poisson pourri....
On a tous les détails sur cette "affaire" qui sent le poisson pourri....
ah merci sergio :)
Hé bien, à la lecture de ces bons papiers, je constate que le plaignant ne sait pas lui-même pourquoi l'expert a donné deux rapports différents en 4 mois. Que son avocat lui-même n'a apparemment pas pu interroger cet expert sur ses contradictions au court du procès. Pourquoi ?
Hé bien, à la lecture de ces bons papiers, je constate que le plaignant ne sait pas lui-même pourquoi l'expert a donné deux rapports différents en 4 mois. Que son avocat lui-même n'a apparemment pas pu interroger cet expert sur ses contradictions au court du procès. Pourquoi ?
quand j'aurai un scooter, j'y penserai tudieu!
POURQUOI ?
Ben, je suppose, pour pouvoir se défendre, en cas d'éraflure de BMW, grâce à la jurisprudence Jean Sarkozy.
tu noies le poisson là , je parle d'un détail technique de procès : pourquoi l'avocat n'a-t-il pas pu interroger cet expert ?
En voila une question qu'elle est bonne !
Connectez-vous pour commenter.
Personne n'a pu demander à l'expert pourquoi il avait changé d'avis.