En France, on met les enfants en prison

voir ma note : Le facteur nous ferait-il un hold-up ?

http://www.karmaos.com/user/90

miaou

pardon
voir ma note : Le facteur nous ferait-il un hold-up ?

http://nz.karmaos.com/post/20

miaou

juste un lien entre cette note et celle de nezzen.

on pourra reprocher tout ce qu'on veut à Mitterand (et idem pour Chichi) sauf le fait qu'ils avaient de la considération pour l'Homme avec un grand H, pour eux les hommes ne se résumaient pas à des statistiques... on ne pourra très probablement pas en dire autant de Karcher Ier....

statistiques statistiques
Ô doux souvenir des plants quinquennaux, où es-tu passé le temps du meilleur ouvrier du jour
( combien de tonne de charbon sortie aujourd'hui !)

comme chez Mac Do

miaou

Je crois en effet qu'il n'y a pas photo entre les manigances rances de la droite au pouvoir et les magouilles de Mitterrand.
C'est comme comparer un cancer avec un rhume.
Et quand bien même ?
Qu'est-ce que cela change au fait qu'en France on en est arrivé à mette en prison des gosses simplement parce que leurs parents n'ont pas de papiers ?
C'est pas parce que Staline était un malade qui a massacré des millions de gens qu'on doit excuser Hitler.

nezzen, tu dis n'importe quoi.
Mais bon, on ne peut pas défendre Sarko et, en plus, dire des choses sensées.

pour en revenir à ta note je suis d'accord, un chaton dans une cage je ne supporte pas. Mais attention à ne pas instrumentalier l'émotion, au risque d'être obligé de construire une Ache de zoé !
lol

miaou

Je préfère ça.
Je te parlais de gosses qu'on met en taule et tu me sors le grand jeu : Plan quinquennal, communisme et autres délires qui n'ont vraiment rien à voir avec la choucroute : quel que soit le gouvernement, je trouve honteux qu'on emprisonne des enfants.
En tous cas, ce genre d'ignominie ne peut être envisageable qu'avec la clique qui nous "gouverne".

ou avec Chavez qui matraque et fait tué des étudiants ( des chatons à mon idée )

miaou

Chavez n'est certainement pas quelqu'un de recommandable...

je profites de ce débat pour rebondir sur plusieurs questionnements :
1) pourquoi cherches-t-on toujours a démolir l'image de nos dirigeants : Chirac avait des casseroles au cul avec ses affaires, Mittérand était un magouilleur, Giscard était... bon on passe... pompidou ? de Gaulle ?

ça n'empèche qu'on les a élu démocratiquement, voire même réélus pour certains (bon on passe sur chirac 2002...)

alors pourquoi toujours vouloir cracher dans la soupe à laquelle on a tous mangé ?

ça m'ammène à une deuxième question, suite notamment au film d'hier soir .

2) pas une question d'ailleurs mais plutôt une constation : une partie de ceux qui aujourd'hui manifestent leur mécontentement concernant la remise en cause de leurs "petits privilèges" de régimes spéciaux et autres avantages sont souvent (pas toujours mais quand même) les même qui veulent remettre la société à plat sur un modèle égalitaire (socialo démocrates entre autre). n'y a t il pas une ambiguité dans ces actes ? les mêmes qui pronent la paix sociale et l'égalité et qui ne sont pas capable au niveau national de se mettre d'accord pour enfin trouver une ligne de conduite (au sein du PS ou de l'extreme gauche par exemple) parceque chacun veux garder sa petite parcelle de pouvoir....

pour moi tout cela est d'une logique qui me dépasse....

La nature humaine étant ce qu'elle est, il ne faut pas, je pense, chercher une logique dans nos comportements : pour ma part, j'assume totalement certaines de mes contradictions et je comprends fort bien celles des autres.
Je te rappelle toutefois que si les présidents sont élus démocratiquement, ils ne sont élus que par une partie de la population et que la partie qui ne les a pas élus peut, à juste raison, se sentir frustrée de ne pas être représentée par celui qu'elle voulait.
Pour le cas de Mitterrand, je le cite car bien qu'il ait représenté pour beaucoup l'espoir d'un renouveau (en partie réalisé d'ailleurs) il a vite montré qu'il n'avait de socialiste que le vernis.
Mais quoi qu'on pense de lui, il a certainement été jusqu'à ce jour un de nos meilleurs présidents et ce n'est pas celui qui occupe le poste actuellement qui risque de lui ravir ce titre, le pauvre.

à propose de ces contradictions justement, c'est très bien illustré dans un passage du film. à un moment Mitterand répond au journaliste qui lui demande quand il a perdu ses illusions en lui rétorquant que les hommes ont tous plus ou moins cet idéal "communiste" mais que au bout de ses 14 ans de regnes, il a été confronté à la réalité, la réalité rêvée et la vraie réalité....

j'ai trouvé cette réplique très intelligente et très judicieuse, même si elle ne répond qu'en patie à la question.

l'homme est par nature contradictoire, j'en conviens. cela dit quand ces contradictions nuisent à l'intérêt commun cela a une facheuse tendance a me hérisser le poil.... (merci la gauche dans son ensemble.... depuis le départ de tonton c'est un vrai foutoir...)

C'était quoi le film d'hier?